(1086 S. K. m. 428)
Dava: Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmektedir.
Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/313 esas 1996/283 karar sayılı 10.5.1996 tarihinde tescil edilen vakıf senedinin 33. maddesinde, vakıf senedinde yapılacak değişikliklerin Yönetim Kurulunun teklifi ve Mütevelliler Kurulu üyelerinin 2/3'ünün oyu ile gerçekleşeceği hükme bağlanmış olduğu halde dava konusu edilen senet değişikliği için yapılan 1.3.2004 tarihli toplantıda bir başkan ve üç üye ile toplanan Yönetim Kurulunca oybirliği ile karar alındığı, sözü edilen 33. madde uyarınca Mütevelliler Kurulunda karar alınmadan noterde resmi düzenleme yapılıp tescili için dava açılması doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş; yukarıda belirtilen eksikliğin tamamlanması için davacı tarafa süre verilip ondan sonra hasıl olacak sonuca göre karar vermek olmalıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy