(4721 S. K. m. 2) (634 S. K. m. 19)
Dava: Dava dilekçesinde ortak yere el atmanın önlenmesi ve eski hale iade, karşı davada projeye aykırı tesisatın eski hale iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı-karşı davacı tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı-karşı davacı (asil) Alaattin Ekici geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı-karşı davalı adına gelen olmadı. Gelen asil'in sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı yönetici dava dilekçesinde, çekme kat maliki davalının ortak terasa el atarak buradan bağımsız bölümüne yaptığı eklemelerin ve gerçekleştirdiği değişikliklerin eski hale getirilmesini istemiş; çekme kat maliki de yönetime karşı açtığı davada ana yapıdaki kalorifer tesisatının sökülmesi isteminde bulunmuş, mahkemece yöneticinin açtığı davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiş; hükmü davalı-karşı davacı Alaattin Ekici temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılarak toplanan kanıtlarla gerektirici yasal nedenlere göre, kalorifer tesisatlarının kaldırılması konusundaki karşı dava yönünden temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, bu hususa ilişkin kararın ONANMASINA,
2- Yönetimin açtığı terastaki değişikliklerin eski hale getirilmesi istemli dava ile ilgili karar yönünden temyiz itirazlarına gelince;
Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden, özellikle kat maliklerinin 6.9.1977, 9.9.1979, 17.6.1996 ve 6.11.1999 günlü kararları ile Üsküdar 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 7.2.1995 gün 1993/724 Esas, 1995/76 Karar Sayılı kararı içeriğinden; anataşınmazda çekme kat malikinin terasta yaptığı ileri sürülen değişikliklerin eski hale getirilmesi için 11.1.2003 günlü kararla yöneticiye dava açma yetkisi veren kat maliklerinin, yukarıda sözü edilen kararlarla, terasta yapılan projeye aykırı değişikliklere muvafakatlarının bulunduğu, bu bağlamda aynı konuda daha önce açılmış olan 1993/724 Esas sayılı davadan feragat ettikleri anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesi hükmü uyarınca kat maliklerinden biri, diğer tüm kat maliklerinin rızası olmadıkça, ana taşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım tesis ve değişiklikler yaptıramaz ise de, somut olayda davalı teras kat malikinin, terasın belli bir bölümünü bağımsız bölümüne katmak suretiyle gerçekleştirdiği ileri sürülen değişiklikler konusunda, davayı açan yöneticiye yetki veren tüm kat maliklerinin değişik tarihlerde aldıkları kararlarla muvafakatları bulunduğu gibi, daha önce açılmış olan aynı konudaki davadan da feragat ettikleri belirlenmiş olmakla; bu davayı açmakta Türk Medeni Kanununun 2. maddesinde yazılı dürüstlük kuralına uygun davrandıkları söylenemez. Anılan yasa maddesi uyarınca herkes haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kuralına uymak zorundadır. Bu hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz.
Sonuç: Mahkemece, yukarıda yazılı esaslar gözönünde bulundurularak davacı yönetimin açmış olduğu davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy