(2004 S. K. m. 67)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla gerektirici yasal nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Ancak, icra takibinin ve buna bağlı olarak açılan bu davanın 26 nolu bağımsız bölümün payına düşen ortak yakıt gideri alacağı ile ilgili olduğu, davalının da bu bağımsız bölümün tek başına maliki bulunduğu, davanın da salt bu malike karşı açıldığı anlaşılmakla, hüküm altına alınan meblağın tamamından davalının sorumlu olduğu gözetilmeden hükmolunan icra tazminatının veraset ilamındaki payı oranında davalılardan alınması şeklinde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki mahkememizin 1999/424 esas-422 karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında davalılardan sözcüklerinin metinden çıkartılarak bunun yerine davalı Hediye B.'dan sözcüklerinin yazılmasına, yine hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin 2. satırındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen sözcüklerinin çıkartılarak yerine davalıdan sözcüğünün yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy