(657 S. K. m. 225)
Dava: Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim gideri olarak 68.397.613.440 TL alacağın dava tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki bilgi ve belgelerden, Niğde Üniversitesi Aksaray Mühendislik Fakültesinde araştırma görevlisi olarak görev yapan yükümlü Mehmet Zile'nin noterlikçe düzenlenen 37883 ve 43430 yevmiye numaralı yüklenme senetlerini imzalayarak lisansüstü eğitim için 19.12.1993 tarihinde ABD'ye gittiği, ABD'de 18.1.1994 tarihinde başladığı yabancı dil eğitimini 4.5.1994 tarihinde başarıyla bitirip daha sonra, İngiltere'de bir üniversitede lisansüstü eğitim yapmasına izin verildiği, henüz yüksek lisansına başlamadan 2.3.1995 tarihinde İngiltere'de geçirdiği kaza nedeniyle ameliyat olduktan sonra 15.4.1995 tarihinde yurda dönmek üzere hastaneden taburcu olduğu, Türkiye'ye döndükten sonra 18.4.1995 ve 16.6.1995 tarihlerinde 2'şer aylık sürelerle Hacettepe Üniversitesi Hastanelerince tibia kırığı teşhisiyle istirahatinin uygun olduğu şeklinde sağlık raporu aldığı ve bu sürelerde Niğde Üniversitesi Rektörlüğünce sıhhi izinli sayıldığı ve yükümlünün 22.11.1995 tarihinde sona eren yurtdışı görev süresinin 1 yıl daha uzatılması isteminde bulunduğu, YÖK tarafından görev süresinin uzatılmaması üzerine 28.2.1996 tarihinde Aksaray Mühendislik Fakültesindeki görevine başladığı ve 15.5.2000 tarihinde istifa ettiği anlaşılmıştır.
Tüm bu deliller karşısında, yükümlü Mehmet Zile'nin davacı yanın iddia ettiği gibi başarısızlık nedeniyle değil, geçirdiği kaza sonucu kendi iradesi dışındaki sebeplerden dolayı yurt dışı eğitimini tamamlayamadan Türkiye'ye döndüğü anlaşıldığından hakkında yukarıda sözü edilen yüklenme senetleri uyarınca dava açılması ve tazminatla sorumlu tutulması söz konusu olamaz. Bundan ayrı, yükümlünün henüz yurt dışı eğitimini tamamlayamadan Türkiye'ye dönmüş olması nedeniyle hakkında Devlet Memurları Kanunu'nun 225. maddesinde yer alan mecburi hizmet yükümlülüğünden de söz edilemez. Bir an için, davalının mecburi hizmet yükümlülüğünün varlığı düşünülse bile; yurt dışında geçirdiği sürenin iki katından fazla bir süre Aksaray Mühendislik Fakültesinde görev yaptıktan sonra istifa etmiş olması nedeniyle gerek yukarıda sözü edilen yasa maddesi ve gerekse yüklenme senetleri gereği tazminattan sorumlu olduğu söylenemez.
Sonuç: Bu itibarla, mahkemece, yukarıda sözü edilen gerekçelere dayanılarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle reddedilmesi doğru değilse de sonucu itibariyle doğru olan hüküm gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, 31.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy