(2942 S. K. m. 15) (4562 S. K. m. 11)
Dava: Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla gerektirici yasal nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasa ile değişik 15. maddesinin son fıkrası hükmüne göre bilirkişilerce yapılan değer tespitinde idarece belgelerin mahkemeye verildiği gün esas tutulur. Kararın dayanağını oluşturan bilirkişi kurulu raporunda değer belirlenirken anılan Yasa hükmü gözardı edilerek -belgelerin mahkemeye verildiği (davanın açıldığı) gün yerine- kamulaştırma tarihine göre hesaplama yapılmıştır. Bu yanlışlığın giderilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerektiği düşünülmeden hatalı bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi,
2- Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan ürünlerin dekar başına ortalama verimi ve üretim giderleri ile kg. başına toptan satış fiyatlarını gösterir listenin İl Tarım Müdürlüğünden getirtilerek raporların bu verilere uygunluğunun mahkemece denetlenmemiş olması,
3- Taşınmazda bulunan ağaçların enkazı mal sahibine bırakılmadığı halde tespit edilen bedelden enkaz değerinin indirilmesi suretiyle eksik bedele hükmedilmesi,
4- Dava konusu taşınmazın tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmemesi,
5- Taşınmaz üzerindeki değişik yaş ve cinste meyve ağaçları ile kavakların değerlendirme (dava) tarihi itibariyle rayiç değerlerinin Tarım İl Müdürlüğünden ve/veya gerektiğinde bu işle iştigal eden kurumlardan sorularak bilirkişilerce söz konusu ağaçlar için tespit edilen bedelin, getirilecek olan bu değerlere uygunluğunun denetlenmemesi,
6- 4562 Sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Yasasının 11. maddede tanınan istisnaların bu yasanın uygulanması ile ilgili iş ve işlemlere yönelik olup Organize Sanayi Bölgesi tüzel kişiliğinin yargısal işlemlerini kapsamayacağı gözetilmeksizin karar-ilam harcından davacı idarenin muaf tutulması,
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 26.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy