(1086 S. K. m. 73)
Dava: Dava dilekçesinde anataşınmazın bahçesine yapılan duvarın kaldırılarak eski hale getirilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili dava dilekçesinde davalı Mehmet Kıldıran'ın anataşınmazın bahçesine yaptığı duvarın kaldırılıp eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden özellikle Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/69 Esas sayılı dosyası içindekiler ile eldeki bu dava nedeniyle yerinde yapılan inceleme sonunda düzenlenen bilirkişi raporu içeriği ve ekindeki krokiden; dava konusu edilen duvarın yapıldığı alanın tarafların bağımsız bölüm maliki oldukları (krokide kırmızı renkle gösterilen) 3 parsel sayılı anataşınmazın sınırları dışında kalan ve mülkiyeti maliye hazinesine ilişkin olan 6894 ada 9 parsel içerisinde kaldığı anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında davacı kat maliklerinin kendilerini ilgilendirmeyen başka bir anlatımla bağımsız bölümlerinin yer aldığı anataşınmazın kapsamı dışında kalan bir taşınmaz üzerine duvar yaptığı ileri sürülen eski yönetici ve aynı zamanda kat maliki olan davalı hakkında böyle bir davayı açma konusunda aktif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı gözetilerek, mahkemece davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy