(2942 S. K. m. 11)
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
1- Bozmadan sonra bilirkişi kurullarınca düzenlenen ek raporlarda, 370 ada 1 ve 2 parseller ile 414 ada 14 parsel somut emsal olarak alınmış ve dava konusu taşınmazın bu emsallere göre sırasıyla 100 kat ve 45 kat daha değerli olduğu belirtilerek değerlendirme yapılmıştır.
Kamulaştırma Kanununun 11. maddesinin (g) bendi hükmüne göre arsalarda değerlendirme kamulaştırma gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre yapılır. Somut olayda dava konusu taşınmazla aralarında bu denli özellik ve değer farkı bulunması nedeniyle bu emsaller uygun emsal olarak kabul edilemez. Zira böyle emsallerle yapılacak karşılaştırma ile sağlıklı ve gerçek bir sonuca ulaşılması mümkün değildir. "Emsal" değer ve nitelik itibariyle dava konusu taşınmazla daha fazla benzerlik arz eden taşınmazlar arasından seçilmelidir. Aydın ilinin gelişmiş ve turistik ilçelerinden biri olan Karacasu'da emsal taşınmazlara ait satış kaydı bulmanın güçlüğünden bahsetmek mümkün değildir.
Bu itibarla mahkemece, resen ve tarafların bildireceği, yasada belirtilen niteliklere uygun, değerlendirme gününe yakın tarihlerde satış gören emsaller araştırılıp bunların değerlendirmeye esas alınan satışlarını gösteren tapu kayıtları da dosyaya getirtilerek bilirkişi kurullarından bu emsallere göre değerlendirme yapan ek raporlar alınması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Bina değerlendirmesinde yıpranma payının %80 olarak alınması gerektiği bozmada belirtildiği halde birinci ve ikinci bilirkişi kurullarının ek raporlarında binanın sonradan tamir gördüğü gerekçesiyle yine %50 ve %40 oranında yıpranma payı düşülmek suretiyle bina için fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece, yukarıdaki hususlar yerine getirildikten sonra (değerlendirmeye esas olabilecek emsal kayıtları temin edildikten sonra) bilirkişi kurullarından ek raporlar alınarak raporların bozmaya uygunluğu denetlenmek suretiyle oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 7.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy