(1136 S. K. m. 164)
Dava: Dava dilekçesinde 8.550.946.000 TL. asıl alacağın sarf tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalı tarafından ödenen 4.950.000.000 TL'nin ise ödeme tarihlerine kadar ki faizinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı Yusuf Kaplan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı taraf dava dilekçesinde, 8.550 946.000 TL. alacağın sarf tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek faizi ile daha önce ödenen 4.950.000.000 TL. asıl alacağın işlemiş faizinin davalılardan tahsilini istemiş olduğuna ve mahkemece de 8.550.946.000 TL. asıl alacak ve 20.865.276.546 TL. işlemiş faize hükmedilmiş olduğuna göre karar harcı ve vekalet ücretinin (davalı kefillerin sorumlu oldukları miktarlar da dikkate alınmak kaydıyla) asıl alacak yerine asıl alacak ile buna işletilmiş olan faiz miktarının toplamı üzerinden hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Ayrıca; davalı Yusuf Kaplan vekili, temyiz aşamasında 17.3.2005 havale tarihli temyiz dilekçesinde davalının borcun bir bölümünün taksitler halinde ödendiğini ileri sürerek bu doğrultudaki makbuzlarını da ibraz ettiğinden, buna ilişkin belgeler ve makbuzlarla ödemeye dair açıklamalar incelenip mahkemece yukarıdaki hususlar da göz önünde bulundurulmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy