(634 S. K. m. 19)
Dava: Dava dilekçesinde projeye aykırı olarak genişletilen ön cephe pencerelerinin ve büyütülen kalorifer peteklerinin kal'i ile eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada davalılara ait 7 nolu bağımsız bölümün ön cephe pencerelerinin mimari projeye aykırı olarak genişlettikleri ve ayrıca bu bağımsız bölümün kalorifer peteklerini büyüttükleri ileri sürülerek pencerelerin ve kalorifer peteklerinin eski hale getirilmesi istenilmiş, davayı apartman yöneticisi Özkan Okan açmıştır.
Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden; anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulmuş olduğu davayı yönetici sıfatı ile açan Özkan Okan'ın anataşınmazda bağımsız bir bölümün paydaşı olduğu, kat malikleri kurulunca bu davayı yönetici sıfatı ile açması konusunda kendisine yetki verildiğine ilişkin bir belgeye rastlanmadığı, davalıların 7 nolu bağımsız bölümün pencerelerinin genişletilmesine bu bağlamda balkon kapısının değiştirilmesinin aynen kabulüne mevcut hali ile yapılmış olanın emsal tutulmasına kalorifer peteklerinin eski hale getirilmesine ilişkin olarak kat malikleri kurulunca verilmiş olan 9.5.2003 günlü karara davacı yönetici Özkan Okan'ın 13 nolu bağımsız bölümün maliki sıfatıyla katılıp olumlu oy kullandığı anlaşılmaktadır.
Anayapının yerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuna göre davalıların 7 nolu bağımsız bölümün balkon kapısının pencerelerinin değiştirilip genişletildiği yine bu bağımsız bölümün balkon kapısı yanındaki kalorifer peteğinin ve mutfak peteklerinin sayısının artırılmış olduğu belirlenmiştir.
Yukarıda açıklanan hususlar değerlendirildiğinde; pencerelerin genişletilmesi ve değiştirilmesi konusunda davayı açan yöneticiye kat malikleri kurulunca açıkça yetki verilmediği gibi bir bağımsız bölümün paydaşı olarak 9.5.2003 günlü kat malikleri kurulu toplantısına katılıp bu toplantıda alınan ve davalıların davaya konu edilen pencereleri genişletme eylemlerinin kabulü ve mevcut yapılmış halinin aynen korunmasına ilişkin karara olumlu oy kullanmış olması karşısında kat maliki olarak da böyle bir davayı açmakta iyi niyetli olmadığı gözetilerek bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle pencerelerin genişletilmesi konusundaki davanın mahkemece reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ancak;
Davalıların 7 nolu bağımsız bölümün kalorifer peteklerini artırdıkları bilirkişi raporu ile saptanmış olup, kat malikleri kurulunca alınmış bulunan 9.5.2003 günlü ve 25.2.2005 günlü kararlarla bu peteklerin eski hale getirilmesinin kararlaştırıldığı, böylece davalı tarafın Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin ikinci fıkrası hükmüne aykırılık oluşturan bu eylemlerine tüm kat maliklerinin rızalarının bulunmadığı gözetilerek davanın bu yönden kabulü ile davalıların bağımsız bölümdeki kalorifer peteklerinin projesine uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile bu istemin de reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy