(2942 S. K. m. 16)
Dava: Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 16. maddesine göre tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın davalılar Ali ve Mustafa T. yönünden husumetten reddi, diğer davalılar yönünden kabulü cihetine gidilmiş, hüküm bir kısım dahili davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, 2942 Sayılı Yasanın 16.maddesi hükmü uyarınca dava konusu taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.
2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 16.maddesi hükmünde öngörüldüğü üzere taşınmaz malın takdir olunan bedelinin bankaya yatırılması koşulu somut olayda yerine getirilmiş ise de, dosya içindeki Malatya Valiliği Müze Müdürlüğünün 04.01.2001 günlü yazısı ve T.C. Ziraat Bankasının 22.12.2000 günlü dekontu içeriğinden anlaşıldığı üzere bedelden damga vergisinin kesildiği ve ayrıca bankadaki bu para üzerine konulmuş bulunan blokenin ferağ verildikten sonra kaldırılacağı koşuluna bağlı tutulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, davacı yana uygun süre verilerek bedelin tamamının sınırlamasız ve koşulsuz olarak davalı mal sahipleri adına yatırılmasının sağlanmasından ve dolayısıyla maliklerce istendiğinde bankadan çekilebilecek hale getirilmesinden sonra tescile karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Ayrıca dava konusu taşınmaz davalılar adına tapuda kayıtlı olduğuna göre onların tapu kaydının iptali ile idare adına tesciline hükmedilmesi gerekirken, infazda zorluk yaratacak biçimde doğrudan tescile karar verilmesi,
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy