(1587 S. K. m. 46)
Dava: Dava dilekçesinde Doğan Aytekin'in 25.10.1987 olan doğum tarihinin ay ve günü baki kalarak 1983 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin müşterek çocukları Doğan Aytekin'in 25.10.1987 olan doğum tarihinin 25.10.1983 olarak düzeltilmesini istemiş mahkemece, yaşının düzeltilmesi istenenin yurt dışına gönderilmek amacıyla bu davanın açıldığı ve ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; yaşının düzeltilmesi istenen Doğan Aytekin'e Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından verilen 31.1.2005 tarihli sağlık kurulu raporunda, 21 yaşında olduğunun belirtildiği, adı geçenin 16.11.1993 tarihinde ilkokula başladığı, nüfus kütüğünde kendisinden büyük olarak gözüken kardeşi Taner Aytekin'in 15.8.1984 tarihinde doğduğu, 20.9.1990 tarihinde ilkokul 1.sınıfa kaydedildiği Doğan Aytekin'e Başkent Üniversitesi Adana Uygulama ve Araştırma Merkezi Tarafından verilen 15.12.2004 günlü raporda, Aplastik Anemi teşhisinin konulduğu anlaşılmaktadır.
Yaşının düzeltilmesi istenene verilmiş bulunan yaş tespitine ilişkin rapor ile dinlenen tanıkların birbirini tamamlayan beyanları dikkate alındığında davacı, iddiasını ispat etmiş olduğu halde, mahkemece yaşının düzeltilmesi istenen Doğan ile kendisinden kayden büyük gözüken Taner'in ilköğrenimlerini görmüş oldukları okullardan gelen cevabi yazılar ve her iki kardeşin duruşmada gözlenen nasiyei hallerinin mevcut nüfus kaydını doğruladığı, Taner'in Doğan'dan yaşça daha büyük gözüktüğü gibi gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece verilen kararların bilimsel verilere ve tanık beyanlarına uygun olması gerekir. Dinlenen tanıkların mahkemenin gözlemine aykırı olarak Doğan'ın Taner'den büyük olduğu yolundaki beyanları da nazara alınarak her iki kardeşin gözlendiği ileri sürülen nasiyei hallerinin bilimsel olarak doğru olup olmadığının saptanması ve mahkemede oluşan duraksamanın giderilmesi bakımından, yaşının düzeltilmesi istenene konulmuş bulunan Aplastik Anemi tanısına ilişkin heyet raporu ile bu raporun dayanağı olan belgeler temin edilip dosyadaki yaş tespit raporu da gönderilmek suretiyle her iki kardeşin birlikte bir sağlık kuruluşuna sevkedilerek, hangisinin daha büyük olduğu saptanıp, alınacak rapor sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy