(3402 S. K. m. 18)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar : Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Dava konusu taşınmazın m2'sine kıymet takdir komisyonunca 170.000 TL değer biçilmiştir. Mahkemece yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen birinci bilirkişi kurulu ek raporunda taşınmazın metre karesine 13.300.000 TL, ikinci bilirkişi kurulu raporunda ise 15.000.000 TL değer belirlenmiştir. 2942 Sayılı Yasanın 15. maddesinin onbirinci fıkrasına göre; kıymet takdir komisyonunun biçtiği bedel ile bilirkişi kurulunun belirlediği değer arasında açık bir isabetsizlik, başka bir anlatımla önemli bir oransızlık (Yargıtay uygulamalarına göre bir mislini aşan fark) bulunduğu takdirde mahkemece, aynı yöntemle yeni bilirkişi kurulu oluşturularak kıymet takdirinin yapılması zorunludur. Kıymet takdir komisyonu ile birinci bilirkişi kurulunun saptadığı değerler arasında önemli oransızlık bulunduğu gibi birinci bilirkişi kurulu raporundaki değer ile ikinci bilirkişi kurulunun tespit ettiği bedel birbirini doğrulamadığından mahkemece, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla dava konusu taşınmazın yerinde inceleme yapılarak değer belirleyen rapor alınması ve her üç rapordan ortalama değeri içeren rapora göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazın İmar Yasasının 18. maddesi hükmü uyarınca imar uygulaması sonucu oluşan parsellerden olup olmadığının Belediye İmar Müdürlüğünden sorularak dava konusu taşınmazın değerinden düzenleme ortaklık payına isabet eden oranda indirim yapılması gerekip gerekmediğinin araştırılmaması,
3- Emsale ait tapu kaydının incelenen satış tarihi itibariyle alıcısını, satıcısını, satış bedeli ve miktarını gösterir şekilde Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmemesi,
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy