(2942 S. K. m. 11) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemenin önceki kararı emsalin satış tarihinin hatalı alınıp buna göre hesaplama yapılmış olması, yanlış endeks rakamlarına göre hesaplama yapılıp hatalı değerlere ulaşılması, emsal ve dava konusu taşınmazların imar parselleri olup olmadıklarının araştırılmaması ve de dava konusu taşınmazın askeri güvenlik bölgesinde bulunmasının değerinde yaratacağı olumsuz etkinin nazara alınmaması nedenleriyle sınırlı olarak bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, alınan ek raporlar hüküm kurmaya elverişli değildir.
Şöyle ki;
1- Bozmadan önce alınan birinci bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazın emsal ile eşdeğerde olduğu kabul edilmiş olup bu husus bozma nedeni yapılmamakla davacı yararına usulü kazanılmış hak oluştuğu düşünülmeden ve bozma kararında dava konusu taşınmazın salt askeri güvenlik alanında bulunmasının meydana getireceği değer düşüklüğünün dikkate alınması öngörülmüşken bozmadan sonra alınan birinci bilirkişi ek raporunda bozma kapsamı dışına çıkılarak taşınmazın yeşil alanda kalmasının sebep olacağı değer düşüklüğünün de dikkate alınması suretiyle taşınmaza eksik değer biçilmesi,
2- Bozma kararında emsal seçiminin yanlışlığına değinilmediği halde ikinci bilirkişi kurulundan alınan ek raporda emsal değiştirmek suretiyle ve bozma kapsamı dışına çıkılıp, bozmadan önceki raporuna da atıf yapılarak taşınmazın park ve dinlenme tesisi alanı olarak bırakıldığı ileri sürülüp askeri güvenlik alanında bulunmasının yaratacağı değer düşüklüğü yanında ayrıca emsalden %20 daha değersiz olduğu kabul edilerek değerlendirme yapılması,
3- Bozmadan sonra alınan ikinci ve üçüncü bilirkişi ek raporlarında emsalin değerlendirme tarihinde ulaşacağı değerin hesabında uygulanacak endeks rakamlarının tespitinde hataya düşülerek emsalin ve dava konusu taşınmazın değeri düşük belirlendiği halde bu hususta ikinci ve üçüncü bilirkişi kurullarından yeniden ek rapor alınmaması,
Mahkemece yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda bilirkişi kurullarından ek raporlar alınmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy