(2942 S. K. m. 10)
Dava: Davacı TEDAŞ Gen. Müdürlüğü ile davalı Gülser Ü. aralarındaki kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasına dair Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 9.12.2004 günlü ve 2004/128-603 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 19.4.2005 günlü ve 2005/1622-3935 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın 2942 Sayılı Yasanın değişik 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile idare adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda kamulaştırma bedelinin tespitine kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tesciline ve taşınmazın kullanma hakkının ise davacı kuruma (TEDAŞ Genel Müdürlüğüne) ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh verilmesine hükmedilmiştir. Karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasına davacı idarenin yetkili organlarının karar verdiği ve yukarıda da bahsedildiği gibi bu karara dayanılarak bedel tespiti ve tescil davasının açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında, usulüne uygun bulunmadığı için kesinlik kazanmayan yerel Mahkemenin tescille ilgili hükmünün düzeltilerek onanması gerekirken, doğrudan doğruya onandığı bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 19.4.2005 gün ve 2005/1622-3935 sayılı onanma kararının kaldırılmasına karar verilip yapılan yeniden inceleme sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasal gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece verilen gerekçeli kararın hükmüm fıkrasında dava konusu olan taşınmaz malın kamulaştırma bedelinin tespitinden sonra davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken hazine adına tescile ve kullanma hakkının ise davacı kuruma ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh verilmesine hükmedilmiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,
Sonuç: Gerekçeli kararın hüküm bölümünün ikinci fıkrasının ikinci satırındaki Hazine adına tesciline tümcesinin çıkartılarak yerine davacı TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına tesciline tümcesinin yazılmasına ve ayrıca hüküm bölümünde yer alan üçüncü fıkranın da karar metninden çıkartılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 14.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy