(818 S. K. m. 44, 50, 96)
Dava dilekçesinde 12.060.004.467 TL. eğitim ve öğretim giderinin sarf tarihinden itibaren işleyecek faiz ve masraflarla birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Dosya içerisinde mevcut Nüfus Cüzdanı örneğine göre hüküm tarihi itibarı ile yükümlü Nazmi Çağdaş Özyürek'in reşit olduğu anlaşıldığından davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmadan hüküm tesis edilmiş olması,
2- Yükümlü tarafından Askeri Liseye girerken verilmiş olan 02.08.2001 gün ve 15898 yevmiye numaralı yüklenme senedi içeriğinde davalının ödemekle sorumlu olduğu masraflar yiyecek, giyim, kuşam, öğrenci harçlığı, kitap ve kırtasiye, vize, diploma, imtihan ve benzeri harçlar, ulaşım, öğretim ve eğitimi gerektiren ulaşım hizmetleri, şahsım için yapılan ilaç ve tedavi giderleri ile benzeri eğitim ve öğretim masrafları ve ayrıca yatı masrafı karşılığı 4 yıllık 18.983.457.000 TL. sarf tarihinden itibaren kanuni faiz olarak belirtilmiş olmasına rağmen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda davalı yükümlünün sorumlu olduğu masraflara yiyecek ve yabancı dil eğitim masraflarının dahil edilmemesi suretiyle eksik tazminatın hesaplanmış olması,
3- Yüklenme senedi içeriğine göre davalının adına yapılan masraflardan sarf tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sorumlu olacağı belirtilmiş olmasına rağmen, mahkemece yükümlünün askeri okuldan ilişkisinin kesilmesi tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması,
4- Tazminatın dayanağını oluşturan somut olay açısından Borçlar Yasasının 44. maddesinde öngörülen koşulların oluşmadığı gözetilmeden yerinde olmayan gerekçe ile saptanan alacak tutarından %10 oranında tenkis (indirim) yapılmış olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy