(1136 S. K. m. 164)
Dava: Dava dilekçesinde aidat alacağının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Sonuç: Dava kısmen kabul, kısmen red ile sonuçlandırıldığına göre reddedilen 75.000.000 TL yönünden kendisini avukat ile temsil ettiren davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması doğru görülmemiş ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının beşinci paragrafından sonra gelmek üzere Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirmiş olup Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3. ve 12. maddeleri uyarınca 175.000.000 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy