(634 S. K. m. 38)
Dava: Dava dilekçesinde eski yöneticilerin verdiği zararın tazmini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava dilekçesinde, önceki dönem yöneticileri olan davalıların anayapının ısınmasında kullanılacak yakıtın sağlanması için yakıt şirketi ile sözleşme düzenledikleri, bu sözleşmede öngörülen ödemeleri yaptıkları, ancak yakıtın sözleşmede belirlenmiş tarihlerde getirtilmesinde ihmalkar davranmak suretiyle kat maliklerini zarara uğrattıkları ileri sürülerek davalıların 2.000.000.000TL. tazminat ödemeleri istenilmiştir.
Davalılar, yakıt şirketinin iflas etmiş olması nedeniyle edimini yerine getiremez duruma düştüğünü, kendi sitelerinden başka birçok sitede de aynı sorunun yaşandığını, şirket hakkında gerek kendilerinin ve gerekse diğer site yöneticilerinin gerekli girişimde bulunduklarını, bu konuda yönetici olarak herhangi bir ihmallerinin ve kusurlarının olmadığını ve dolayısıyla haklarında açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece üç kez bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere, özellikle bilirkişilerce dosyada toplanan belgeler üzerinde yapılan incelemeler sonucu düzenlenen üç ayrı bilirkişi raporları içeriğine göre; anataşınmazın eski yöneticileri olan davalıların yakıt alımı için yakıt şirketi ile yaptıkları sözleşme gereklerini yerine getirdikleri, buna karşın yakıt şirketinin edimini tam olarak yerine getirmemiş olmasında yönetici davalılara yüklenebilecek bir kusurun bulunmadığı ve bu konuda ihmallerinin de olmadığı anlaşılmakla, hukuken gerçekleşmeyen zarara dayalı tazminat istemine ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece dosyada toplanan bilgi ve belgeler gözardı edilerek davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy