(1086 S. K. m. 38)
Dava: Dava dilekçesinde 5.793.050.000 TL. eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan faiz alacağının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı dava dilekçesinde, yüklenme senedi borçlusu olan ve borçlu öğrenci Süleyman Nergiz'in velisi bulunan Mustafa Nergiz'in borcun aslı olan 3.279.612.000TL. ile faiz borcundan 125.050.000 TL'yi ödediği halde kalan 5.793.050.000 TL. borcu (faiz borcunu) yazışmalara rağmen ödemediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmak kaydıyla söz konusu hazine alacağının 17.4.2002 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden borçlu yükümlü askeri öğrenci 2.6.1980 doğumlu Süleyman Nergiz'in 30.7.1999 günü Harp Okulları Yönetmeliğinin 16/a maddesi uyarınca okulla ilişiği kesilmiştir. Anılan tarihte reşit olan öğrencinin babası borçlu Mustafa Nergiz oğluna devletçe yapılan masrafları ödeyeceğine dair senet imzalamış ve bu belge doğrultusunda alacaklı kuruma 3.278.610.000 TL. asıl borç olarak ödemiştir. Ödemeye esas teşkil eden senette faiz alacağını da ödeyeceğine dair herhangi bir kayıt ve taahhüt bulunmamaktadır. Antalya 6. Noterliğince düzenlenmiş 21.8.1995 tarihinde 28344 yevmiye numaralı yüklenme senedinde müteselsil kefil ve borçlu davalı Sadık Saçma'nın sorumluluğu asıl borç ve kanuni faizi ile birlikte 2.154.602.000 TL. olarak belirlenmiştir. Borcun doğduğu ve dava tarihi itibariyle öğrenci Süleyman Nergiz'in ergin olduğuna dair herhangi bir kuşku mevcut değildir. Bu durum karşısında dava konusu faiz alacağının istenmesinden önce borç, bir miktar faizi ile birlikte tamamen ödendiğinden ve ödenen miktar da kefilin sorumlu olduğu miktardan fazla bulunduğundan davalı Sadık Saçma hakkındaki davanın asıl borcun ödenmesinden dolayı reddine, diğer davalı Mustafa Nergiz'in ise 30.7.1999 günlü senetle ödemeyi kabul ettiği borç miktarını (asıl alacak miktarını) fazlasıyla ödediğinden ve aynı zamanda yükümlü öğrencinin yukarıda belirtildiği gibi dava tarihi itibariyle reşit duruma gelmiş bulunduğundan bu borçlu hakkında da pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece davanın kısmen kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalıya iadesine, 12.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy