(634 S. K. Ek m. 1)
Dava: Dava dilekçesinde ortak yer niteliğinde iken bağımsız bölüm numarası verilerek davalılar adına tescil edilen 15 ve 16 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile ortak yer olarak tescili istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekilleri dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Yasası'na aykırı olarak arsa payı verilerek davalılar adına kat irtifakı tesis edilen ve tapuya tescil edilen ortak yer vasfındaki taşınmazların arsa paylarının iptali ile ortak yer olarak tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece davaya konu 15 ve 16 numaralı bağımsız bölümlerin bulunduğu sitenin 2 parsel üzerine kurulmuş olduğunu ve bu durum itibariyle davada 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin uygulanamayacağı, davanın genel hükümler çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu edilen 15 ve 16 numaralı bağımsız bölümlerin 1907 ada 1 Parsel üzerinde bulunduğu ve bu taşınmazda kat irtifakı kurulmuş olduğu anlaşılmaktadır.
634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının ek 1. maddesi bu kanunun uygulamasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh mahkemelerinde çözümleneceğini öngörmektedir.
Mahkemece işin esasına girilerek dava ile ilgili tüm deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy