(3466 S. K. m. 16)
Dava: Dava dilekçesinde 756.590.000 TL. eğitim ve öğretim tazminatının sarf tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde, Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilen davalı M. Eren'in öğrenimi için yapılan giderlerin iki katını tazminat olarak kendisinden ve diğer davalı kefil E. Abuzeroğlu'ndan sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
3466 Sayılı Uzman Jandarma Yasasının 16. maddesine 3829 sayılı Yasa ile eklenen ek ikinci fıkra hükmü uyarınca, ilişiği kesilen uzman jandarma, yükümlülük süresinin eksik kısmı ile orantılı olarak kendisine yapılmış olan öğrenim giderlerinin 2 katını tazminat olarak ödemek zorundadır. Mahkemece, bu yasa hükmü gözetilerek, bilirkişi raporunda davalının öğrenim gideri olarak belirlenen 378.296.726 TL'nin iki katı olan 756.593.452 TL'yi tazminat olarak ödemesine ve bu miktara dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, salt öğrenim gideri olan 378.296.726 TL. asıl alacağın davalılardan tahsili yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy