(634 S. K. m. 19)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, dava dilekçesinde, kendisinin de maliki bulunduğu anataşınmazın çatısının ve dış cephesinin tamir ve bakıma muhtaç bulunduğunu belirtilerek masrafları kendisince karşılanmak suretiyle gerekli çatı onarımını ve dış cephe tamiri ve bakımını yaptığını bu işlerle ilgili olarak anataşınmazın diğer bağımsız bölüm maliklerinin paylarına düşen gider miktarlarını hesaplayıp onlardan istediğini ancak davalının söz konusu tamirat bedelini ödemediğini, hakkında yürütülen icra takibine itiraz edip takibi durdurduğunu bildirip davalının itirazının iptaline takibin devamına, %40 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiş mahkemece, anılan onarım, tamirat ve bakım giderlerinin diğer kat maliklerinden tahsili için apartman kat malikleri kurulunun bir karar vermesi gerektiğini, ortada alınmış herhangi bir karar bulunmadığından davacının böyle bir davayı açmakla haklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden kat mülkiyetli anataşınmazda davacının 10 nolu bağımsız bölüm maliki olduğu Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesine ait olan ve bu dosya içerisinde bulunan 2001/144 değişik iş sayılı tespit dosyasında düzenlenen 24.04.2002 günlü bilirkişi ek raporu incelendiğinde; binanın çatısının ve dış cephesinin su almakta olduğu, bu arızaların giderilmesinin gerekli bulunduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin 1. fıkrası kat maliklerinden her birinin anataşınmazın bakımına, mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olduklarını emretmektedir. Anılan maddenin ikinci fıkrasındaki düzenlemeye göre de; kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz. Ana kural, böyle olmakla birlikte 19. maddenin birinci fıkrasında belirtilen ve kat maliklerini bağlayıcı nitelik taşıyan anataşınmazın sağlamlığını titizlikle koruma yükümlülüğünün yerine getirilmesi için olayımızda olduğu gibi anataşınmazın sağlamlığının tehlikeye düşmesi veya meydana gelen arıza ve bakımsızlıktan bağımsız bölümlerin zarar gördüğünü mahkemece yaptırılacak bir keşifle saptanması durumunda söz konusu arızanın giderilmesi ve bakımın yapılması için tüm kat maliklerinin rıza ve muvafakatına gerek bulunmamaktadır.
Tüm bu açıklamalar doğrultusunda mahkemece deliller toplanıp birlikte değerlendirilerek davanın kabulü yönünde hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçeyle reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy