(2942 S. K. m. 11)
Dava: Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi kurulu raporu hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki;
1- Bilirkişi kurulunca somut emsal alınan 10925 ada 8 parselin dava konusu taşınmazla karşılaştırılması sonucunda; dava konusu taşınmaz emsalden %6 değerli kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılmış, mahkemece de bu rapora dayanılarak hüküm kurulmuştur.
2942 Sayılı Yasanın 11. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereğince emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmaz ile emsalin karşılaştırılmasında gözönünde tutulması gerekir. Bu itibarla dava konusu taşınmazın ve emsalin emlak vergisine esas tutulan asgari m2 değerlerinin oranı ile bilirkişi raporunda değerlendirmeye esas alınan oran birbirinden fahiş ölçüde farklı olduğunda bu farklılık ve çelişki giderilmelidir. Dosyaya getirtilen kayıtlara göre; dava konusu taşınmazın emlak vergisine esas asgari m2 değeri 40.000.000 TL., emsal alınan 8 parsel nolu taşınmazın asgari m2 değeri ise 80.000.000 TL.'dir. Buna göre emsal taşınmaz dava konusu taşınmazdan çok daha değerli olduğu -dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede değerini sonradan önemli şekilde etkileyen olumlu bir gelişme de söz konusu olmadığı- halde dava konusu taşınmaz emsalden daha değerli kabul edilerek vergi değerlerine ters düşecek şekilde, yeterli ve inandırıcı olmayan somut gerekçelere de dayandırılmayan rapora itibarla hüküm kurulmuş olması,
2- Ayrıca, Dairece daha önce incelenen aynı kamulaştırma kapsamında kalan taşınmazlara ilişkin (özellikle İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/103 Esas 2004/593 Karar Dairenin 2005/2260 Esas 3835 Karar sayılı) dosyalarda dava konusu taşınmazla aynı ada içinde yer alan ve aynı vergi m2 değerlerine sahip olan taşınmazlara bilirkişi kurullarınca aynı somut emsalin %50'si, %45'i gibi değerler belirlenmiş olduğu da gözönünde tutulduğunda o taşınmazlara göre kabul edilebilecek üstün bir vasfı da bulunmayan dava konusu taşınmaza yüksek değer belirlenmiş olması,
Mahkemece bilirkişi kurulundan yukarıda değinilen hususları gözönünde bulunduran ek rapor alınarak, bozma gereklerine uygunluğu da denetlendikten sonra oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy