(1086 S. K. m. 74) (634 S. K. m. 13)
Dava: Dava dilekçesinde 4 nolu bağımsız bölümün davalılar adına olan tapusunun iptali, elatmanın önlenmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı Vek. Av. Oktay K. geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin de bağımsız bölümünün yer aldığı anataşınmazın 1969 yılında onaylanan mimari projesinde ortak yer olarak gösterilen alanın daha sonra çizdirilen ve Belediyece onaylanan 1989 tarihli proje ile bağımsız bölüme dönüştürüldüğünü kat mülkiyeti kurulurken bu bölümün davalılara özgülendiğini ileri sürerek tapuda davalılar adına kayıtlı 4 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile eski hale getirilmesini (ortak yere dönüştürülmesini) istemiş; Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden, özellikle anataşınmaza ilişkin mimari projeler ve tapu kayıtları ile bilirkişi raporu içeriğinden; anataşınmazın maliklerinin muvafakatı ile çizdirilen ve belediyece onaylanan 05.09.1969 tarihli ve 6593 sayılı projede dava konusu yer ortak alan olarak gösterilmiş iken daha sonra düzenlenip belediyece onaylanmış bulunan 26.07.1989 gün 3465 sayılı değişiklik projesi ile buranın bağımsız bölüm olarak belirlendiği 25.10.1990 tarihinde kat mülkiyeti kurulurken bu (26.07.1989 tarihli) değişiklik projesinin esas alınıp buna göre 634 Sayılı Yasanın 13. maddesi uyarınca resmi senet (sözleşme) düzenlenip tapuya davalılar adına 4 nolu bağımsız bölüm olarak tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda saptanan durum karşısında dava konusu edilen yerin davalılara özgülenmiş ve onlar adına tescil edilmiş bulunan kat mülkiyetinin kurulmasına temel oluşturan 1989 tarihli onaylı projeye göre 4 nolu bağımsız bölüm olduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, değişiklikten önceki projeye itibarla bu yerin tapusunun iptali ile ortak yere (eski hale) dönüştürülmesine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Ayrıca kabule göre de; Dava dilekçesinde 4 nolu bağımsız bölümün salt tapusunun iptali ile eski hale getirilmesi istenilmiş iken HUMK.'nun 74.maddesi hükmüne aykırı olarak istem aşılmak suretiyle bu yeri davalıların garaj olarak kullanmalarının da önlenmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 400,00 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy