(818 S. K. m. 101)
Dava: Davacı O. A. dava dilekçesinde davalı idareye ödediği paranın belli bir kısmının kendisine geri verilmesini istemiş, birleştirilen karşı davada ise davacı-karşı davalı faiz isteminde bulunmuştur. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı O. A. 16.04.2004 günlü dava dilekçesinde davalı Milli Savunma Bakanlığına eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 30.160.800.000 TL. asıl alacak ile 4.301.000.000 TL. faiz olmak üzere toplam 34.461.800.000 TL. ödediğini, Deniz Harp Okulundan ilişiğinin 20.07.2003 tarihinde kesilmiş olmasına karşın hesaplamanın bu tarih yerine resmen ilişiğinin kesildiği 04.08.2003 gününün esas alınması suretiyle 15 günlük fazladan okutma gideri hesaplandığını, faiz hesabında da yanlışlıklar yapıldığını ileri sürerek davalıya ödenen paradan (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) 1.000.000.000 TL'nin faiziyle birlikte kendisine iade edilmesini istemiş; yargılama sırasında 04.03.2005 günlü mahkemeye sunduğu ıslah dilekçesi ile 19.462.427.061 TL. fazla ödemenin kendisine geri verilmesi isteminde bulunmuştur.
Karşı davacı-davalı Milli Savunma Bakanlığı vekili de 28.06.2004 günlü dilekçe ile davalı-karşı davacı O. A.'ın daha önce ödediği 4.301.000.000 TL. faiz dışında 3.368.800.000 TL. daha faiz borcunun bulunduğunu öne sürerek, bu borcun dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Mahkemece Milli Savunma Bakanlığının açtığı faiz alacağı ile ilgili karşı dava dosyası O. A.'ın açmış olduğu dava dosyası ile birleştirilmiş, sonuçta birleştirilen 2004/358 sayılı davanın reddine, asıl davanın kabulü ile 19.462.427.061 TL.'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı-karşı davacı idareden alınıp davacıya verilmesine hükmedilmiş, kararı davalı-karşı davacı Milli Savunma Bakanlığı vekili temyiz etmiştir.
1- Milli Savunma Bakanlığınca açılan ve birleştirilen davada davalı O.A.'ın ödediği 4.301.000.000 TL. faiz alacağından başka 3.368.800.000 TL. daha faiz alacağının olduğu ileri sürülmüş ise de, dosyada toplanan bilgi ve belgelerden, özellikle bilirkişi raporu içeriğinden Onur A.'ın okula girişinden ilişiğinin kesildiği tarihe kadar kendisine yapılan harcamalar için harcama tarihine göre (dönem sonlarından itibaren) işleyen yasal faiz tutarının 2.610.051.850 TL. olduğu, buna karşın borçlu Onur A.'ın faiz olarak idareye Konya Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğünün 18.12.2003 gün ve AC-0754828 sayılı vezne alındısı ile 4.301.000.000 TL. ödediği, buna göre ilgilinin ödemesi gereken faiz borcunun bulunmadığı anlaşılmakla; mahkemece, idarenin faiz alacağı ile ilgili olarak açtığı karşı davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından sözü edilen dava hakkındaki mahkeme hükmünün yukarıdaki gerekçe doğrultusunda ONANMASINA,
2- Davacı O. A.'ın davalı Milli Savunma Bakanlığı hakkında açtığı dava ile ilgili temyiz itirazları yönünden ise dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlara, özellikle bilirkişi raporu içeriği ile yasal gerektirici nedenlere, kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Sonuç: Dava açılmadan önce dava konusu alacağın geri verilmesi konusunda idareye yöntemince tebliğ yapılıp temerrüde düşürülmediği, davalının bu durumu dava dilekçesinin kendisine tebliği ile öğrendiği gözetilerek hüküm altına alınan alacak için faize dava dilekçesinin tebliği tarihi yerine dava tarihinden itibaren hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının hüküm fıkrasının ikinci paragrafındaki dava tarihi olan 20.04.2004 ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine dava dilekçesinin davalıya tebliğ tarihi olan 18.05.2004 gününden ibaresinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 06.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy