(2004 S. K. m. 72)
Dava: Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim gideri olarak 19.294.158.819 TL borcun olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının oğlu Selim'in Heybeliada Deniz Lisesi hazırlık sınıfı öğrencisi iken başarısızlık sebebiyle okuldan ilişiğinin kesildiğini ve 19.294.158.819 TL borçlarının olduğunun bildirildiğini, tasdiknameyi alabilmek için ilk taksit tutarı olan 750.000.000 TL.'yı ödediğini, oysa istenen bu giderlerin güncelleştirilmiş giderler olduğunu, personel ve amortisman giderinden sorumlu olmadıklarını, miktarın yüksek olduğunu belirterek 19.294.158.819 TL kadar borçlarının olmadığının tespiti ile fazla ödeme varsa ödeme gününden itibaren kanuni faiziyle iadesini istemiş, mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının 3.469.495.137 TL kadar borcunun olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasal gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içinde bulunan Kartal 1.Noterliğince 18.8.2003 gününde 23855 yevmiye numarasıyla düzenlenmiş yüklenme senedinde yetkili merciler veya mahkemelerce hakkında verilen herhangi bir ceza sebebiyle yetkili merci veya kurullarca ittihaz edilen karara istinaden okuldan çıkarılmam halinde Silahlı Kuvvetler adına askeri öğrenci olarak öğrenime başladığım tarihten ilişiğimin kesilmesine kadar Milli savunma Bakanlığınca zimmetime tahakkuk ettirilecek tazminatı (yiyecek, yemek pişirme ve su masrafı dahil), giyim-kuşam, öğrenci aylıkları, kitap ve kırtasiye, vize, diploma, sınav ve benzeri harçlar, öğretim ve eğitimin gerektirdiği ulaşım hizmetleri, ilaç ve tedavi giderleri, barındırma (aydınlatma, ısıtma, temizlik, yakıt, yatı masrafları ve benzeri masraflar), hazırlık sınıfı yabancı dil eğitimi, afiş, amortisman, personel giderleri sarf gününden tahsil gününe kadar geçen süre için hesap edilecek yasal faizi ile birlikte ayrıca hükme gerek kalmaksızın hazine emrine ödeyeceğimi şimdiden kabul eyler, yüklenirim. denilerek taahhüt altına girilmiştir.
Sözü edilen yüklenme senedinden de anlaşılacağı üzere dosya içerisine getirtilen ve 13.2.1992 günlü Resmi Gazetede yayımlanan yönetmeliğe uygun olarak düzenlenmiş bulunan maliyet çizelgesinde yer alan personel ve amortisman giderinden de davacı sorumludur. Buna rağmen mahkemece davacının personel ve amortisman giderinden sorumlu olmadığı düşüncesiyle hazırlanan bilirkişi raporunun hükme esas alınarak davacının borçlu olduğu miktarın tespit edilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece, yukarda sözü edilen bozma doğrultusunda davacıyı personel ve amortisman giderinden de sorumlu tutmak suretiyle borçlu olduğu ve olmadığı miktarı tespit eden ek rapor alınmalı ve oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 25.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy