(818 S. K. m. 96) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim gideri olarak 2.705.118.000 TL alacağın sarf tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan F. Sarı'nın 7.9.1998 tarihinde deniz lisesine girdiğini, başarısızlığı nedeniyle 1.9.1999 tarihinde ilişiğinin kesildiğini, davalıya bu dönemde 2.705.118.000 TL masraf yapıldığını, yapılan bu masrafın sarf tarihinden itibaren işlemiş faiziyle beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş; 30.11.2001 günlü dilekçesiyle de davalıların asıl borcu ödediğini, taleplerinin işlemiş faiz borcuna yönelik olduğunu belirtmiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Dosya içerisinde bulunan Bursa 13. Noterliğince düzenlenmiş 10.8.1998 gün ve 24361 yevmiye numaralı yüklenme senedi uyarınca; davalıların yükümlü F. Sarı'ya yapılan giderler konusunda sarf tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödeme yükümlülüğünün bulunduğu anlaşılmasına karşın yapılan masrafların faizinin başlangıcının ilişik kesme tarihi olarak alınması,
2- Dava sonunda karşı tarafa yüklenen avukatlık ücretinin Avukatlık Yasasının (değişik) 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek davacı yerine doğrudan vekiline ödenmesine karar verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece, yukarıda sözü edilen 1 numaralı bozma doğrultusunda yapılan masrafların faizinin başlangıcını sarf tarihi olarak alan ek rapor alınmalı, bu ek raporun bozmaya uygunluğu denetlenmeli ve vekalet ücretine yönelik 2 numaralı bozma da dikkate alınarak karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy