(634 S. K. m. 19)
Dava: Dava dilekçesinde projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde; kat mülkiyetli anataşınmazda onaylı projesine aykırı olarak yapılan tadilatlar sonucu ortak alanlarda oluşan elatmaların (balkon ve koridor kapatma, pencere genişletme vs) önlenmesini ve eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece yerinde yapılan inceleme sonucu bilirkişilerce düzenlenen rapor doğrultusunda söz konusu tesis ve değişiklikler ile balkon kapatmanın bağımsız bölümü genişletme niteliğinde bulunmadığı, ısı yalıtımını sağlama, tozdan korunma gibi nedenlerden dolayı yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; Davalı ve davacının kat maliki olduğu anataşınmazın, davalıya ait 1. kat 11 numaralı bölümünde onaylı projeye aykırı olarak binanın ön ve arka cephesindeki balkonun tamamen kapatılarak bağımsız bölüme dahil edildiği, binanın ön cephesindeki pencerelerin genişletildiği, ortak alan niteliğindeki koridorun bir bölümünün de kapatılarak bağımsız bölüme katıldığının iddia edildiği anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesi hükmüne göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım ve değişiklik yapamaz. Bağımsız bölümün balkonlarının dış duvarları ile koridorlarında orijinal projesine aykırı olarak yapılan sabit tesis niteliğindeki her türlü değişikliklerin proİesine uygun şekilde eski hale getirilmesi zorunludur. Mahkemece yerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda; davacının iddiaları yeterince araştırılmamış, projeye aykırı olduğu belirlenen elatmalar krokiye de bağlanmamıştır. Bu durum karşısında mahkemece yeniden uzman bir bilirkişi kurulu oluşturulup yerinde inceleme yaptırılarak, dava konusu taşınmazda meydana getirilmiş bulunan tadilat ve değişiklikler ile elatmaların birer birer saptanması, bu tesis ve değişikliklerin ne şekilde eski hale getirilmesi gerektiği de açıklanarak krokiye bağlanması ve tarafların tüm delilleri toplanarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy