(1086 S. K. m. 38)
Dava: Dava dilekçesinde 5.512.600.000 TL eğitim ve öğretim alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı F. Türköz tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden özellikle 11.8.1998 gün 25629 yevmiye sayılı yüklenme senedi ile davalı F. Türköz 02.01.1983 doğumlu oğlu F. Türköz'ün askeri okula girişi sırasında velisi sıfatıyla davacı idareye dava konusu edilen eğitim ve öğretim giderlerini ödemeyi taahhüt etmiş ise de, oğlu F. Türköz'ün okuldan ilişiğinin kesildiği ve bu davanın açıldığı tarih itibariyle 18 yaşını doldurmakla ergin olduğu, bu durumda davalı F. Türköz'ün adı geçen oğlunu velayeten temsil etme yetkisi ortadan kalktığı ve dolayısıyla dava konusu edilen borçtan sorumlu olmayacağı gözetilerek hakkındaki davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, bu davalı yönünden de esas hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy