(2942 S. K. m. 11, 15)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporu hükme yeterli değildir.
Şöyle ki;
1- Dava konusu taşınmaz için Kıymet Takdir Komisyonu tarafından biçilin değer ile Bilirkişi Kurulunca belirlenen değer arasında önemli bir oransızlık (Yargıtay uygulamalarına göre %100'ü aşan fark) bulunduğu anlaşılmakla, Mahkemece 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 15. maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca aynı usullerle yeni bilirkişi kurulu oluşturulup yerinde inceleme yaptırılmak suretiyle kamulaştırma bedelinin saptanması ve oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmiş olması,
2- Aynı taşınmazın başka paydaşları tarafından açılan ve Kozan Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2000/321E, 365 K. Sayılı kararıyla sonuçlanan bedel artırımı davasında, aynı değerlendirme tarihi itibariyle taşınmaza takdir olunan TL/m2 değerin eldeki bu dava yönünden güçlü delil sayılabileceği olgusu açısından sözü edilen dava dosyasının mahkemesinden getirtilip incelenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Davacıların kamulaştırılan taşınmazdaki payları toplamı miras bırakan Serbest Şahin'in 5/20 payının 104/128'i olup, kamulaştırma bedelinin hesaplanmasında bu payın esas alınması gerekirken, miras bırakan Serbest Şahin'in bu davada yer almayan diğer mirasçılarının (Durdu ve Elif Şahin'in) paylarını da kapsar biçimde saptanan bedel üzerinden artırıma hükmedilmesi,
4- Artırılan bedel için faize, davacıların taşınmazdaki mülkiyet paylarının davalı idareye geçtiği 12.12.2000 tarihi yerine, daha önceki bir tarihten itibaren hükmedilmiş olması,
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy