(4721 S. K. m. 27) (1086 S. K. m. 38)
Dava: Dava dilekçesinde davacılar vekili, davacıların miras bırakanı Ahmet İhsan Aydın'ın nüfus kütüğündeki adının İhsan Aydın olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın aktif husumet ehliyeti nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar, miras bırakanlarının gerçek adı Ahmet İhsan olduğu halde, yangın sonucu yeniden yapılan yazım sırasında nüfus kütüklerine İhsan Aydın ad ve soyadı ile kayıt edildiğini, yanlış yazım nedeniyle tapu kayıtları üzerinde intikal yaptıramadıklarını ileri sürerek murisleri Ahmet İhsan Aydın'ın nüfus kaydının düzeltilmesini istemişlerdir.
Türk Medeni Kanununun 27. maddesi, haklı sebebin varlığı halinde adın değiştirilmesine ve bu değişikliğin nüfus siciline kaydedilmesine olanak vermekte ise de; birinci fıkradaki ifadeden bu değişikliği isteme hakkının ilgili kişiye ait olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Bu itibarla mahkemece, ölü olduğu anlaşılan davacıların miras bırakanının adının değiştirilmesine ilişkin davanın aktif husumet ehliyeti yönünden reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; Dosya içerisinde bulunan 14.6.1935 tarihli nüfus hüviyet cüzdanı örneği ile evlenme cüzdanı, kat mülkiyeti tapu senedi fotokopileri ve 24.6.2004 günlü nüfus kayıt örneğinde yazılı İhsan Aydın ile Ahmet İhsan Aydın'ın aynı kişi olup olmadığı konusunda mahkemece bir karar verilmemiştir. Adının düzeltilmesi istenilen kişinin davacıların miras bırakanı olduğu ve her iki adın da aynı kişiye ait bulunduğunun tespitinde davacıların hukuki yararlarının olduğu da gözetilerek çoğun içinde azın da bulunduğu kuralından hareketle davacıların murislerinin adının düzeltilmesi istemlerinin Ahmet İhsan Aydın ile İhsan Aydın'ın aynı kişi olup olmadığının tespitini de içerdiği dikkate alınarak bu yolda bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy