(634 S. K. m. 45)
Dava: Dava dilekçesinde davalının ortak yer olan kapıcı dairesine elatmasının önlenmesiyle tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde kat mülkiyetli anataşınmazın kapıcı dairesinin kat maliki olmayan davalıya Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine aykırı olarak kiraya verildiğini ileri sürerek kapıcı dairesine yapılan elatmanın önlenmesine ve davalının sözü edilen yerden tahliyesine karar verilmesini istemiş, mahkemece ortada geçerli bir kira sözleşmesi bulunduğu, kira paralarının yönetici tarafından tahsil edilip blokta oturanlar arasında paylaştırıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 45 inci maddesine göre; anataşınmazın bir hakla kayıtlanması veya kapıcı dairesinin kiraya verilmesi gibi önemli yönetim işlerinin yapılabilmesi, kat maliklerinin oybirliğiyle verecekleri kararla mümkündür. Somut olayda anataşınmazın kapıcı dairesinin kiraya verilmesi için tüm kat maliklerince oybirliğiyle alınmış bir karar bulunmaması halinde sözkonusu yerin kiraya verilmesi yasanın emredici hükmüne aykırılık teşkil edeceğinden mahkemece, bu konuda oybirliğiyle alınmış bir karar bulunup bulunmadığı araştırılıp tüm deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün HUMK.nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.11.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy