(2942 S. K. m. 8, 10, 14)
Dava: Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, davacı idarece kamulaştırılan taşınmaz malın 2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasayla Değişik 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırma yoluyla kurulan irtifak hakkının idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, taşınmaz mal sahibinin davadan önce öldüğü ve ayrıca idarenin 2942 Sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasayla Değişik 8. maddesinde öngörülen biçimde taşınmaz mal sahibini anlaşmaya çağırmadan bu davayı açtığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla Değişik 14. maddesinin beşinci fıkrasında idare tarafından bu yasa hükümlerine göre tespit olunan malike ve zilyede karşı açılan davaların görülmesi sırasında, taşınmaz malın gerçek malikinin başka bir kişi olduğu anlaşıldığı takdirde davaya bu gerçek malik, tapu malikinin daha önce öldüğünün saptanması durumda ise mirasçıları davaya dahil edilmek suretiyle yargılamaya devam olunacağı öngörülmüştür.
Somut olayda, dava konusu taşınmaz malın tapu kayıt malikinin davadan önce ölmüş olduğu anlaşıldığına göre, anılan yasa maddesi hükmü uyarınca mirasçılarının saptanıp yöntemince davaya katılmalarının sağlanması olanaklı bulunduğundan mahkemenin kayıt malikinin davadan önce ölmüş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermesi isabetli değildir. Ancak; Mahkeme ret kararını salt yukarıdaki nedenle değil, idarenin 2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasayla Değişik 8. maddesinde öngörülen koşulları yerine getirmeden bu davayı açtığı gerekçesine de dayanarak davayı reddetmiştir.
Sonuç: Durum bu gerekçe yönünden değerlendirildiğinde; dosyada toplanan bilgi ve belgelerden, davacı idarenin kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı kurduğu taşınmaz malın malikini (somut olayda tapu kayıt malikinin ölmüş olması nedeniyle mirasçılarını) anılan yasa maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca resmi taahhütlü bir yazıyla anlaşmaya çağırması, anlaşma sağlanamaması yada anlaşma gerçekleşmesine karşın tapuda ferağ verilmemesi durumunda 10. madde uyarınca işlem yapılmak üzere bu davanın açılması gerekirken, sözü edilen prosedür (önkoşul) yerine getirilmeden doğrudan dava açılmış olması usul ve yasaya aykırı bulunduğundan mahkemenin ret kararı bu gerekçeyle doğru görülmekle hükmün ONANMASINA, 29.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy