(1086 S. K. m. 428)
Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim gideri olarak 27.303 YTL alacağın sarf gününden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan Salim Kerem Eşiyok'un 20.9.2001 gününde Kara Harp Okulunda eğitime başladığını; ancak, Harp Okulu Yüksek Disiplin Kurulunun 2.3.2005 günlü kararıyla yükümlünün okuldan çıkarılmasına karar verildiğini ve 1.3.2005 tarihi itibariyle de ilişiğinin kesildiğini, yükümlüye öğrenciliği döneminde 27.303 YTL masraf yapıldığını, yapılan bu masrafın yapıldığı yılı takip eden yılbaşından itibaren kanuni faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
1- Dosya içinde bulunan Kırklareli 2. Noterliğince 29.8.2001 gününde 04824 yevmiye numarasıyla düzenlenmiş yüklenme senedinde öğrencinin okulla ilişiğinin kesilmesi halinde hangi kalem masraflardan sorumlu olacağı ayrıntılarıyla yazılmıştır.
Mahkemece, davalıların sorumlu olacakları tazminat kalemleri arasına personel ve amortisman giderleri de dahil edilerek hesaplama yapılmış ise de, 15.11.2006 tarih ve 2006/743-740 s. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun İçtihadında, 5401 S. Kanun ve buna ait olarak çıkarılmış bulunan yönetmelikte yer alan ve yüklenicilerle sair ilgililer tarafından imzalanarak okul idarelerine verilen yüklenme senetlerinde personel ve amortisman giderlerinin de tazminatın hesabında nazara alınacağı açıkça yazılmamış ise yükümlü ve kefilin bu kalemlerden sorumlu tutulamayacakları belirtilmiştir. Dairemizce de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun bu kararına uyulduğundan ve yüklenme senedinde de davalıların bu kalem masraflardan sorumlu olacakları açıkça yazılmamış olduğundan personel ve amortisman giderlerinin de hesaba katılarak davalıların borçlu olacağı miktarın belirlenmiş olması,
2- Yukarda sözü edilen yüklenme senedi ile kefalet senedine göre; davalılardan Yalçın Eşiyok yükümlüye yapılan masraflarla beraber işlemiş faizi olmak üzere toplam borcun 23.182.522.000 TL.sına kefil olduğu durumda mahkemece adı geçen kefilin bunu aşan miktardan sorumlu tutulması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece, yukarda sözü edilen 1 numaralı bozma doğrultusunda davalıların sorumlu olacağı asıl alacak miktarı ile masrafın yapıldığı yılı takip eden yılbaşından dava gününe kadar işlemiş faiz borcunu hesap eden bilirkişi raporu alınmalı, alınan bu raporun bozmaya uygunluğu denetlendikten sonra 2 numaralı bozma da dikkate alınarak karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 13.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy