(4721 S. K. m. 104)
Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm V. Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Davacı vekili dava açtığı dilekçesi ile vakfın 25.6.2004 tarihli genel kurulunda alınan kararlar doğrultusunda Eskişehir 4. Noterliğinde düzenlenen 12.04.2005 tarih ve 15606 yevmiye numaralı değişiklik senedinin tescilini istediği halde, mahkemece bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
2- Davacı vakfa ait senedin 15. maddesinde, senet değişikliklerinin vakıf genel kurulunda kararlaştırılacağı hükme bağlandığı halde; tesciline karar verilen E. 4. Noterliğince düzenlenen 09.08.2005 tarih ve 31231 yevmiye numaralı değişiklik senedi için vakfın genel kurulunda karar alınmadan V. Genel Müdürlüğünün uyarıları doğrultusunda yönetim kurulunda alınan kararın yeterli görülmesi,
3- Vakıf senedinin, genel kurulun toplanması başlığını taşıyan 15. maddesinin son fıkrasında; senedin değiştirilebilmesi için, normal üye sayısının 3/4'ünün katılımı ve katılanların 2/3'ünün olumlu oyu gerektiği belirtilmesine rağmen; tesciline karar verilen E. 4. Noterliğince düzenlenen 13.04.2006 tarih ve 14438 yevmiye numaralı değişiklik senedinin dayanağı olan 10.03.2006 tarihli vakıf olağan genel kuruluna 36 üyeden 27 yerine 26'sının katıldığı, böylece yukarıda sözü edilen katılım şartı gerçekleşmeden yapılan toplantıda alınan karar üzerine hazırlanan senet değişikliğinin tescili,
4- 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 104. maddesinin 3. fıkrasına göre mahkemenin tescil kararından sonra V. Genel Müdürlüğünce merkezi sicile kaydolunan vakfın sadece Resmi Gazete ile ilân edileceği hükme bağlanmış olup, senet değişikliklerinin ilân edileceğine dair bir hüküm bulunmadığı halde; mahkemece değişiklik kararının Resmi Gazetede ilânına karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy