(5490 S. K. m. 36) (1086 S. K. m. 7, 27)
Davacı vekili, dava dilekçesinde davacının nüfus kaydında Ç.....A....... olan soyadının Ç...... olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili davacı C.Ç.A.'nın kızlık ve evlilik soyadını birlikte kullandığını, bunun iş yaşamında zorluk yarattığını ileri sürerek evlilik soyadı olan A.'nın nüfustan silinerek C.Ç. olarak nüfusa tesciline karar verilmesini istemiştir.
Yukarıda özetlenen dilekçe içeriğine, dosyada toplanan bilgi ve belgelere göre dava, nüfus kaydında düzeltme istemine ilişkindir.
29.04.2006 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 36. maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen kişilerin yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılır. Bu durumda davaya bakılıp işin esası yönünden toplanacak kanıtlar doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken davaya Aile Mahkemesi'nce bakılacağı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli İzmir Aile Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy