(4721 S. K. m. 683, 707)
Dava dilekçesinde ortak yerlere el atmanın önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı B. ile davaya katılan A. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1- Dava dilekçesinde davalı gösterilen B.'nin 15 nolu bağımsız bölümünü davadan önce bir başka kişiye devrettiği ve böylece ana taşınmazla ilişkinin kesilmiş olduğu anlaşılmakla bu davalı yönünden davanın reddi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Mahkemece davalıların işyerinin ön cephesinde girişin üst tarafında 1 m. genişliğinde 4 m. uzunluğunda ve ön bahçenin yola yakın kısmında 3 m. yüksekliğinde direk üzerine ışıklı tabela asıldığı belirtilmiş olmasına karşın hükümde salt işyerinin ön cephesindeki ışıklı tabelanın kaldırılmasına karar verilmiş, ortak bahçenin tretuara (yola) yakın kısmındaki direk üzerine monte edilen 0.80 m. genişliğinde 1.20 m. uzunluğundaki ışıklı tabela hakkında hüküm kurulmamıştır. Bu bağlamda hüküm altına alınan ve işyerinin ön cephesinde bulunduğu saptanan ışıklı tabelanın davalının bağımsız bölümünün dış cephe sınırlarını aşıp aşmadığı konusunda yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda herhangi bir açıklama bulunmadığına göre bilirkişilerden bu hususu açıklığa kavuşturan ek rapor alınarak davalı kat malikinin bağımsız bölümünün dış cephe şuurlarını taşan kısımlar varsa bunun bağımsız bölüm sınırlan içerisine çekilecek şekilde belli ölçülere getirilmesine, bu tabelanın sözü edilen ölçülere uygun olduğunun anlaşılması halinde ise buna ilişkin davanın reddine, salt ortak ön bahçenin yola yakın kısmındaki ışıklı tabelanın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme sonucu yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması, doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy