(2942 S. K. m. 17)
Dava dilekçesinde Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü:
2942 S. Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca tescile karar verilebilmesi için kamulaştırma işlemine ve kamulaştırma bedeline karşı idari ve adli yargıya başvurulmaması, başvurulmuş olması halinde ise açılan davaların kesin olarak sonuçlanmış, böylelikle kamulaştırma işlemi ile kamulaştırma bedelinin kesinleşmiş olması, takdir edilen ve varsa artırılan bedelin malike ödenmek üzere bankaya yatırılmış olması gereklidir.
Somut olayda, malik tarafından kamulaştırma bedelinin arttırılması istemiyle dava açılmış olduğu ve Tarsus Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 1979/351 esas sırasında kayıtlı olan bu davanın 1.7.1983 tarihli kararla ve 1983/305 karar sayısı ile açılmamış sayılmakla sonuçlandığı, ancak bu kararın henüz taraflara tebliğ edilmediği ve dolayısıyla kesinleşmemiş olduğu anlaşılmaktadır.
Yasanın 17. maddesindeki kamulaştırma bedelinin kesinleşmesi koşulunun gerçekleşmediği taşınmaz mal için tescil kararı verilemeyeceği dikkate alınmadan, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 02.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy