(634 S. K. m. 33)
Dava: Dava dilekçesinde eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: 1- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının kat mülkiyetli anataşınmazın onaylı mimari projesinde ortak kullanım alanı olan merdiveni yıkarak ortadan kaldırıp bağımsız bölümüne kattığını ileri sürerek bu durumun giderilmesini yapılan kal ve tadilat işlerinin eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne müdahalenin önlenmesine ve eski hale getirilmesine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden dava konusu anataşınmazla 1979 yılında kat mülkiyetinin kurulduğu, davacı ve davalı tarafın anataşınmazda bağımsız bölüm malikleri oldukları anlaşılmaktadır. Mahkemece, anataşınmazda yapılan keşif sonucu bilirkişi Muzaffer Beşli tarafından düzenlenen 15.03.2005 günlü raporda tadilat projesinde dava konusu merdivenin şu anda ortak kullanılan zemin katta bitiyormuş gibi çizildiğini ve normal kat planında bir üst kata çıkmadığını, sözü edilen merdivenin zeminle normal kat arasındaki bağlantıyı sağladığını, proje çizimine göre dava konusu merdivenin ortak kullanım merdiveni olmayıp zemin kattaki işyeri ile zemin katın üzerindeki katla bağlantıyı sağlayan bir merdiven olduğu ve zemin kattaki işyerinin mülkiyeti içerisinde kaldığı, ortak kullanım alanı içinde olmadığı, diğer maliklerin burada hiçbir hakkı olmadığı, bağımsız bölüm içinde kalan bir merdiven olması nedeniyle bu merdivende yapılan tadilatın diğer malikleri ilgilendirmeyeceği belirtilmiş, mahkemece üç kişilik bilirkişi kurulundan alınan 14.06.2005 günlü raporda ise; dava konusu anataşınmazda 1979 yılından önce kat mülkiyeti kurulduğunun, anataşınmazın projesinin 08.04.1980 tarihinde tadilat gördüğünün, bu tadilat projesine göre dava konusu edilen yerde iki ayrı merdiven bulunduğunun ve bu merdivenlerin birinci ve ikinci normal katlara kadar devam ettiğinin ancak binada fiilen iki ayrı merdiven yerine bir adet merdiven yapılmış olduğunun ve diğer merdivenin ise (1) nolu bağımsız bölümüne katılarak iptal edildiğinin tespit edildiği açıklanmıştır. Bu açıklamadan da anlaşılacağı gibi her iki bilirkişi raporu birbiri ile çelişmektedir.
Mahkemece dava konusu anataşınmazla ilgili olarak kat mülkiyeti kurulduğu tarihte Belediye ve Tapu Sicil Müdürlüğüne verilmiş bulunan projelerle daha sonraki tarihlerde tüm kat maliklerinin onayı ile gerçekleşmiş tadilat projesinin bulunup bulunmadığı bu kurumlardan araştırılarak getirtilip tüm projelerin uzman bilirkişi kuruluna incelettirilerek dava konusu anataşınmazda gerçekleştirildiği ileri sürülen tadilat ve değişikliklerin onaylı projesine aykırılık teşkil edip etmediğini, birinci bilirkişi raporunda iddia edildiği gibi sözü edilen merdiven değişikliğinin davalının bağımsız bölümünün içerisinde kalıp kalmadığı araştırılarak bu hususlar ölçekli krokiye de bağlanarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz araştırmaya dayanan bilirkişi raporlarına itibarla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a- Dava konusu anataşınmazda yönetici bulunmadığı halde projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine, muarazanın bu şekilde giderilmesine, masrafların davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması ve kararlaştırılan masrafın, avans niteliğinde bulunduğu gözardı edilerek masraftan indirim yapılarak eksik masrafa hükmedilmesi,
b- Mahkemece eski hale getirmeye karar verildiği halde 634 Sayılı Yasanın 33. maddesi uyarınca bu işlerin ne kadar süre içerisinde yapılması gerektiğinin belirtilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 25.09.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy