(2942 S. K. m. 10)
Dava: Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Kanununun 4650 S. Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de, alınan raporlar hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
Kıymet takdir komisyonu raporu ekinde dosyaya ibraz edilen tespit formunda kamulaştırılan taşınmazın %20 taşlı, %20 eğimli, engebeli ve susuz olduğu belirlenmiş, tarla olarak tanımlanan taşınmazın zemini üzerinde ağaç bulunduğuna ait bir saptama yapılmamıştır. Mahkemece yapılan keşif sırasında düzenlenen tutanağa; dinlenen köy muhtarının taşınmaz tarla yani ziraat arazisi vasfındadır biçiminde beyanı alınmış, keşif zaptına mahkeme hakimi tarafından bu yerin sulu tarım arazisi olduğu, tarım arazisi olarak kullanıldığı, halen üzerinde ekilmiş bir tarım ürününün bulunmadığı gözlemi yazdırılmıştır. Zemini üzerinde, ona kapama bahçe niteliği verecek ağaç bulunmadığı anlaşılan taşınmazın açık tarım arazisi yerine, çevrede limon bahçeleri bulunduğundan bahisle kapama limon bahçesi olarak nitelendirilmesi ve bu niteliğine göre getireceği net gelir üzerinden değerlendirilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy