(2942 S. K. m. 10, 15)
Dava: Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Kanununun 4650 S. Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-) Daha önceki bozma ilamında dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan elma fidanlarının henüz verim çağına gelmemiş olmaları sebebiyle taşınmazın açık tarla olarak değerlendirilip, kapama niteliği vermeyen ve enerji nakil hattı geçirilmesi sebebiyle kesilecek elma fidanlarının da yaşı ve cinsine göre rayiç fiyatlarının İlçe Tarım Müdürlüğünden sorulup toplam kamulaştırma bedeline eklenmesi gerektiğine değinilmesine karşın; bilirkişi kurulunca enerji nakil hattı geçirilmesi sebebiyle kesilecek meyve ağaçları olup olmadığının, var ise yaşlarının ve değerlerinin tespit edilmemiş olması,
2-) Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan buğday, kuru fasulye, patates ve pancarın 2002 yılı itibarıyla sulu şartlarda dekar başına ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ait veri listesinin İlçe Tarım Müdürlüğünden getirtilip raporun denetlenmemiş olması,
3-) Mahkemece bozma ilamından önce iki ayrı bilirkişi kurulundan rapor alınmasına karşılık, bozma ilamından sonra 2942 S. Kanunun 15. maddesine aykırı olarak her iki bilirkişi kurulundan da ayrı ayrı ek rapor alınması yerine bu iki bilirkişi kurulunun birleştirilerek tek rapor alınması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece eksik bilgi ve belgeler getirtildikten sonra her iki bilirkişi kurulundan da yukarıda sözü edilen 1 ve 2 numaralı bozma doğrultusunda ek rapor alınmalı, alınan bu ek raporların bozma ilamına uygunluğu da denetlendikten sonra hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 25.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy