(634 S. K. m. 19)
Dava: Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların giderilerek eski hale getirilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile bir kısım davalı ve vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca; kat maliklerinden her biri, bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Dava konusu olayda anataşınmazda bağımsız bölüm maliki bulunan davalılar Ö. Başaran, F. Berberoğlu, A. Yardımcı, A. Arslan, F. Özdemir, M. Sarpkaya, H. Köksalan, N. Bilgin ve F. Aydoğan'ın mutfak balkonlarını kapatıp, anataşınmazın onaylı mimari projesine aykırı tesis ve değişiklikler yaptıkları davacıların iddiası, bilirkişi raporu gibi dosya içindeki tüm delillerle ispatlandığına göre bu kişilerle ilgili davanın kabulüne, projeye aykırılıkların projesine uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, bu değişikliklerin bağımsız bölümlerin iç mekanlarında yapılmadığı halde anılan Yasanın 19. maddesi yanlış yorumlanmak suretiyle iç bölümdeki değişiklikler kabul edilerek bu konudaki davacıların istemlerinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 09.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy