(2942 S. K. m. 11)
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Kanununun 4650 S. Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü:
Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da alınan raporlar hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki;
7700 m2 yüzölçümlü dava konusu taşınmaz üzerinde 55 zeytin, 3 armut, 7 incir ve 1 ceviz ağacı bulunmakta olup taşınmazın kısmen karışık kapama bahçe, kısmen tarla olarak kabulü ile getireceği net gelire göre değerlendirilmesinde bir yanılgı bulunmamaktadır. İlçe Tarım Müdürlüğünün 14.1.2005 tarihli yazısı ekindeki cetvele göre zeytinin (8x8)=64 m2, incir ve armutun (7x7)=49 m2, cevizin ise (10x10)=100 m2'ye bir ağaç olarak dikilmesinin alışılagelmiş normal sıklık olduğu açıklandığı durumda hükme esas birinci bilirkişi raporunda 36 m2'ye bir ağaç geldiğinin kabulü ile dava konusu taşınmaza değer biçilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece bilirkişi kurullarından ek rapor alındıktan ve raporların bozmaya uygunluğu denetlendikten sonra karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istem halinde temyiz edenlere iadesine, 03.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy