(2942 S. K. m. 11, 14) (1086 S. K. m. 53, 73)
Dava: Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasa ile değişik hükümlerine dayalı olarak, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın dava tarihinden önce dava dışı Mehmet Ç. adına tescil edildiği, yargılama sırasında hasım değiştirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden özellikle tapu kayıt içeriğinden, dava konusu taşınmaza ilişkin uzlaştırma komisyonunun raporunun düzenlenmesinden sonra, 02.12.2005 dava tarihinden önce 09.09.2003 tarihinde dava dışı Mehmet Ç. adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece 2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik 14. maddesinin beşinci fıkrası hükmü uyarınca yeni malikin davaya dahil edilerek yargılamanın sürdürülüp bedel tespiti ve tescil yönünden hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy