(2942 S. K. m. 15)
Dava: Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Kanununun 4650 sayılı yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1- Dava konusu taşınmazın davalıya aidiyetini gösterir şekilde tapu kaydının getirtilmemesi,
2- Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da alınan raporlar hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
a- Kamulaştırma Kanunu'nun 4650 sayılı Kanun ile değişik 15. maddesinin son fıkrası uyarınca bilirkişilerce yapılan değer tespitinde idarece belgelerin mahkemeye verildiği tarih esas tutulur. Kararın dayanağını oluşturan bilirkişi raporlarında değer belirlenirken karar tarihi itibari ile 2005 yılı verilerinin oluşabileceği gözetilmeden 2004 yılı verilerinin esas alınarak hesaplama yapılması,
b- Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre, iklim koşulları, arazinin toprak ve topoğrafik yapısı ile bölgesindeki konumu (büyük yerleşim yerlerine uzaklığı v.b.) gözetildiğinde, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerle benzer nitelikte olan ülkemizin değişik yörelerindeki kuru tarım arazilerinin değerlendirilmesinde, (değeri önemli şekilde etkileyen kanıtlanmış, farklı ve özel bir etkenin bulunması durumu dışında) kapitalizasyon faiz oranı %6 olarak alınmaktadır. Hal böyle iken, bilirkişi kurul raporlarında taşınmazın değerinin belirlenmesinde kapitalizasyon faizi oranının %6 yerine %5 olarak kabulü,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece İlçe Tarım Müdürlüğünden zeytine ilişkin 2005 yılı dekara ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatını gösterir resmi veriler getirtildikten sonra bilirkişi kurullarından bozma nedenlerini karşılar şekilde ek raporlar alınmalı ve oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istem halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 16.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy