(2942 S. K. m. 15)
Dava: Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Kanununun 4650 S. Yasayla değişik hükümleri uyarınca, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla kanuni gerektirici sebeplere göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- 2942 S. Kamulaştırma Kanununun 4650 s. Yasayla değişik 15. maddesinin son fıkrası hükmüne göre bilirkişilerce yapılan değer tespitinde, idarece belgelerin mahkemeye verildiği tarih esas tutulur. Mahkemenin, bozmadan önceki ilk kararına dayanak yapılan bilirkişi kurulu raporunda anılan Kanun maddesi hükmüne uygun olarak idarece belgelerin mahkemeye verildiği tarih (davanın açıldığı gün 24.9.2003) itibariyle 2003 yılına ait İlçe Tarım Müdürlüğü verileri esas alınmış iken; bozmadan sonra bu kanuni ilkeden ayrılarak 2004 yılı verilerine göre değerlendirme yapıp kamulaştırma bedelini belirleyen bilirkişi kurulu raporuna itibarla hüküm kurulmuş olması,
2- Dava konusu taşınmazın irtifaktan etkilenen alanı içinde kalan 6-17 yaşlarındaki 37 adet kayısı ağacının kaim değerinin ne biçimde tesbit edileceği bir önceki bozma ilamının 3 No.lu bendinde açıkça ve ayrıntılı olarak belirtilmiş olmasına karşın; bilirkişi kurulu raporunda söz konusu ağaçların değerinin, bozma ilamında açıklanan kaim değer yöntemine uygun düşmeyen şekilde tesbit edilmiş bulunması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 02.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy