(2942 S. K. m. 10, 11, 15)
Dava: Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Kanununun 4650 S. Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava 2942 S. Yasanının 4650 Yasayla değişik 10. maddesi hükmü uyarınca dava konusu taşınmaz malın kamulaştırma bedelinin tespiti ile irtifak hakkının davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Kamulaştırma Kanununun 4650 S. Yasayla değişik 15. maddesi son fıkrası hükmüne göre bilirkişilerce yapılan değer tespitinde, idarece belgelerin mahkemeye verildiği günün esas tutulması gerekir. Bozmadan önce hükme esas alınan bilirkişi raporunda davanın açıldığı yıl olan 2003'e ilişkin İlçe Tarım Müdürlüğü verileri esas alınmak suretiyle taşınmaza değer belirlenip buna göre hüküm kurulduğu durumda bozmadan sonra 2004 yılı verilerine göre hesaplanan bilirkişi raporu doğrultusunda taşınmaza değer biçilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 25.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy