(2942 S. K. m. 11)
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Taşınmazın irtifak hakkı tesisinden önceki; değeri ile irtifak hakkı tesis edildikten sonraki değeri arasındaki fark yasaya uygun yöntemlerle saptanarak kamulaştırma parasının tespitinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin son fıkrası hükmüne göre irtifak kamulaştırmasında değer, davaya konu taşınmazın irtifak nedeniyle uğradığı değer kaybı olup, bu değer kaybının hesabında geleceğe dönük olarak irtifak tesisi nedeniyle uğranılacak gelir kaybı da nazara alındığından, ayrıca verimde 5 yıl süre ile % 50 oranında düşüklük nedeniyle gelir kaybı olacağından bahisle mükerrer olarak hesaplama yapan bilirkişi doğrultusunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi; isabetsiz, itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy