(1086 S. K. m. 74)
Dava dilekçesinde ortak yerde ve davalının bağımsız bölümünün içinde projeye aykırı olarak yaptığı değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı dava dilekçesinde; davalının, izin ve ruhsat almadan onaylı projeye aykırı olarak dairesinin giriş bölümünün sağ yan tarafında bulunan ortak terasta merdivene ışık veren camlı kapıyı söktüğünü ve yerine tuğla ile duvar örüp merdiveni karanlıkta bıraktığını, dairesi içindeki taşıyıcı duvarları kırdığını ileri sürerek bu değişikliklerin eski hale getirilmesini istediği halde bilirkişi raporlarının ekindeki krokilerde gösterilen ve dairesinin arka kısmında bulunan terası da kapattığı belirtilmesi üzerine mahkemece, bu raporda ve krokide saptanıp kapatılan arka bölümdeki terasın da eski hale getirilmesine karar verilmiştir.
HUMK'un 74. maddesi uyarınca hakim her iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı olup, ondan fazlasını veya başka bir şeye hükmedemez. Yasanın bu buyurucu hükmü dikkate alınarak istem doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken davacının herhangi bir talebi olmadığı halde davalının bağımsız bölümünün arka kısmında yer alan terasa yaptığı müdahalenin de önlenmesine ve eski hale getirilmesine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy