(634 S. K. m. 19) (1086 S. K. m. 186)
Dava: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, apartmanın ana giriş kapısı ile giriş koridorunun onaylı mimari projeye aykırı olarak değiştirildiği ve zemin katta bulunması gereken giriş koridorunun davalının dairesine katıldığı, giriş kapısının bodrum kata yapıldığı ileri sürülerek projeye aykırılıkların eski haline getirilmesi istenilmiş, mahkemece; dava konusu değişikliğe 03.09.1979 tarihli muvafakatname ile o tarihteki malikler tarafından onay verilmiş olduğu ve mevcut değişikliğin bu muvafakat kapsamında bulunduğu, bu muvafakatin sonradan bağımsız bölüm satın almış olan davacıya da bağlayacağı, projeye aykırı hususların eski hale getirilmesinde kat maliklerinin hukuki yararlarının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kat mülkiyeti yasasının 19. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, kat malikleri, ana taşınmazın mimari durumunu korumakla yükümlü olup, aynı maddenin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesisler ve değişiklik yapamazlar. Sözü edilen maddede kat malikleri tarafından korunması gerektiği hükme bağlanmış olan mimari durumun, imar müdürlüğü tarafından onaylanmış olan mimari projedeki durum olduğu kuşkusuzdur. Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden ana taşınmazda imar müdürlüğü tarafından 979/3333 sayı ile onaylanan projeye göre 14.12.1979 tarihinde kurulan kat irtifakının 24.07.1980 tarihinde terkin edildiği ve aynı merci tarafından 980/44 sayı ile onaylanan mimari projeye dayalı olarak yeniden kat irtifakı kurulduğu, anayapının korunması gerekli kültür varlığı olduğu ileri sürülerek düzenlenmiş olan restorasyon projesinin Kültür Bakanlığı tarafından 09.05.1986 tarihinde onaylanmış olmakla birlikte bu projenin imar müdürlüğü tarafından onaylanmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davaya konu anayapının Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesi uygulamasına esas alınması gereken geçerli mimari projesinin 24.07.1980 tarih 980/44 sayı ile onaylanmış olan proje olduğu sonucuna varılmaktadır.
14.12.1979 tarihinde kurulan kat irtifakının 24.07.1980 tarihinde terkin edilip 980/44 sayı ile onaylanan mimari projeye dayalı olarak yeniden kat irtifakı kurulmuş olması karşısında 03.09.1979 tarihli belgenin herhangi bir geçerliliği kalmamıştır.
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucunda alınan raporlarda isabetli olarak 980/44 sayı ile onaylı mimari proje esas alınarak mahalline uygulanmış ve bu projeye göre zemin katta olması gereken ana giriş kapısı ile giriş koridorunun bodrum kata alındığı ve giriş kattaki yerlerinin davalının bağımsız bölümüne katılmış olduğu, yapılanların onaylı mimari projeye aykırılık oluşturduğu ve eski haline getirilmeleri gerektiği saptanmıştır. Bir projenin ( asıl, tadilat vs. proje olması durumu değiştirmez) tüm kat maliklerinin onayını taşımadıkça ister Belediye İmar Müdürlüğü'nden, isterse Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulları'ndan veyahut da yasa ile belirlenmiş diğer makam ve merciler tarafından onanmış olsun bu onamanın hiçbir hukuki değeri yoktur. Kat veya bağımsız bölüm malikleri bu şekilde yapılmış bir proje tasdikine dayanarak herhangi bir hak iddiasında bulunamazlar.
Açıklanan bu nedenlerle, davanın kabulü ile onaylı mimari projeye aykırılıkların eski haline getirilmesine karar verilmesi gerekirken, davanın reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Ayrıca davacı dava konusu taşınmazını, karardan sonra dava dışı A'e sattığı davalılar vekili tarafından verilen dilekçede ileri sürüldüğünden HUMK'un 186. maddesi uyarınca bu konuda gereken işlemlerin yapılması hususu da göz önünde bulundurulmalıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 05.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy