(2942 S. K. m. 11)
Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince duruşmalı olarak yapılması ise davacı vekili tarafından kanuni süresi içerisinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin edilen günde temyiz edenlerden davacı Vek. Av. Yılmaz Fırat ile davalı Vek. Av. Buket Çağlar geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Mahkemece yerinde yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi kurullarınca dava konusu taşınmazın arsa kabulü ile bu niteliğine göre değerinin tespiti kural olarak doğrudur.
Ancak;
Bilirkişi kurullarınca dava konusu 953 ada 4 parsel s. taşınmazın buna emsal alınan 286 ada 6 parsel s. taşınmazla karşılaştırılması sonucu dava konusu taşınmazın emsalin %30'u değerinde olduğu belirtilerek buna göre hesaplama yapılmış ise de, dava dosyası içerisine konulmuş bulunan ve aynı taşınmazın paydaşı tarafından Mersin Asliye 3. Hukuk Mahkemesinde açılıp karara bağlanan ve Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleşmiş olan 1997/831 Esas- 1998/274 Karar (Dairenin 1998/5489-7161) s. dava dosyasının incelenmesinde; aynı emsale göre 15.6.1997 tarihi itibariyle yapılan karşılaştırmada taşınmazın emsalin %76'sı değerinde olduğu kabul edilerek sözü edilen değerlendirme tarihi itibariyle dava konusu taşınmaza 23.000.000 TL/m2 değer biçildiği anlaşılmaktadır. Anılan dava dosyasının eldeki bu dava yönünden güçlü delil oluşturduğu gözetilerek aynı taşınmazın aynı emsalle karşılaştırılması sonucu bu kez taşınmazın emsalin %30'u değerinde olduğu belirtilip güçlü delil gözardı edilerek taşınmazın emsalin %76'sı yerine %30'u oranında olduğunun kabulü ile buna göre bedel tespitine gidilmiş olması, bu bağlamda başka bir paydaş tarafından açılmış bulunan davanın yargılaması sonunda verilen ve Yargıtay'ca da onanarak kesinleşen (Mersin Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 1998/1140 Esas-1999/293 Karar-Dairenin 1999/8276-9367 sayılı) kararda dava konusu taşınmaza biçilen 21.000.000 TL/m2 değerin eldeki davanın değerlendirme tarihi olan 27.5.2004 tarihine endekslendiğinde bulunan m2 değerinden gerekçesi açıklanmadan %30 oranında indirim yapılmış bulunması da doğru görülmemiştir.
Mahkemece bilirkişi kurullarından yukarda değinilen hususları gözönünde tutan ve buna göre dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelini tesbit eden ek raporlar alınmalı, raporların bozmaya uygunluğu denetlendikten sonra oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulmalıdır.
Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 500,00 YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istem halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 17.07.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy